索赔51亿元！卷入康得新造假案，北京银行遭“中植系”起诉承担连带责任

发布时间：2025-07-05 23:01:28 来源：飞声腾实网 作者：休闲

自康得新被曝出财务造假丑闻后，北京身为其合作方的遭起就麻烦不断，先是担连带责遭到银保监会点名，后被交易商协会暂停债务融资工具主承销相关业务6个月，中植系随后又收到北京银保监局4290万的索赔诉承巨额罚单。如今，亿元银行北京银行再度卷入康得新案件，卷入假案被浙江中泰创赢资产管理有限公司起诉连带赔偿51亿元。新造

而根据企查查显示，北京已去世的遭起“中植系”掌门人解直锟间接持有中泰创赢近90%的股份。

卷入康得新造假案！北京银行等被诉承担连带责任

4月22日晚，北京银行发布重磅公告，称该行近日收到江苏省南京市中级人民法院送达的《应诉通知书》，获悉该行涉及浙江中泰创赢资产管理有限公司以证券虚假陈述责任纠纷对康得新复合材料集团股份有限公司提起的诉讼。

根据公告，该案件被告主体多达十一个，除了康得新外，还包括北京银行及北京银行西单支行等其余十名主体，名单如下：

那么，该11个被告主体是如何确定的？和康得新证券虚假陈述案有什么关联？

具体来看，被告一至被告六分别为上市公司主体康得新公司、康得新业务合作银行的支行、康得新业务合作银行、康得新母公司、原康得新董事长及原康得新总经理。

而被告七赛鼎宁波工程有限公司（以下简称化学赛鼎）及被告八宇龙汽车（集团）有限公司（以下简称宇龙汽车）则均为康得新业务合作方。

根据证监会查明，2018 年 7 月至 12 月期间，康得新利用与化学赛鼎、宇龙汽车签订《采购委托协议》， 将募集资金从专户转出，以支付设备采购款的名义分别向化学赛鼎、宇龙汽车支付 21.74 亿元、2.79 亿元；化学赛鼎和宇龙汽车按照康得新要求将收到的资金转付给指定供应商，转出的募集资金经过多道流转后，主要资金最终回流至康得新，用于归还银行贷款、配合虛增利润等方面。

江苏振泽律师事务所张云律师指出，“根据2022年刚出台的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第二十二条规定，化学赛鼎、宇龙汽车和北京银行都符合该条规定的承担责任的责任人”

此外，被告九至被告十一分别为康得新信用评级公司，康得新保荐券商及康得新审计机构。

张云律师表示，根据2022年刚出台的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条规定，给发行人提供服务的保荐机构、承销机构、会计师事务所、律师事务所、资信评级机构、资产评估机构、财务顾问等证券服务的中介机构制作或者出具的文件存在虚假记载在过错范围内承担责任。因此，被告九、被告十、被告十一被要求承担赔偿责任。

对于该诉讼，原告提出，请求江苏省南京市中级人民法院判令被告一康得新向原告支付因其虚假陈述给原告造成的投资差额损失人民币51.47亿元，投资差额损失部分的佣金为154.42万元，印花税为514.73万元。

此外，请求江苏省南京市中级人民法院判令被告二至被告十一对被告一在本案第一项、第二项诉讼请求对原告应承担的给付义务承担连带赔偿责任。同时，本案全部诉讼费及其他相关费用均由被告共同承担。

对此，北京银行表示，因本案件中被告主体多达十一个，且本行和本行西单支行并非本案件第一责任被告主体，针对原告提起的诉讼请求和案由，经本行初步评估后认为，本案件对本行本期利润或期后利润不会产生实质影响。

此前已有股民债券申报！与证券诉讼有无区别？

回溯过往，“手握百亿现金，却还不起10亿债券”，康得新案件的爆发于2019年，彼时，公司“18康得新SCP001”及“18康得新SCP002”两笔合计15亿元的超短期融资券相继违约，蹊跷的是，当时公司北京银行西单支行银行账户上显示仍有122亿元，此举引起市场质疑，证监会决定对康得新进行立案调查。

调查结果显示，2015年至2018年，康得新通过虚构销售业务、虚构采购、生产、研发费用、产品运输费用等方式，虚增营业收入、营业成本、研发费用和销售费用，导致2015年至2018年年度报告虚增利润总额分别为22.43亿元、29.43亿元、39.08亿元、24.36亿元（合计约115亿元），分别占各年度报告披露利润总额的136.22%、127.85%、134.19%、711.29%。

此外，对于该期间财报中披露的银行存款余额，康得新也存在虚假记载。2015至2018年，康得新披露北京银行账户组余额分别为46.00亿元、61.60亿元、102.88亿元、122.09亿元，然而，据证监会调查，康得新北京银行账户组各年末实际余额为0。

与此同时，百亿财务造假的康得新也引发了投资者索赔。据张云律师表示，截至目前，南京中院尚未对康得新索赔案件启动诉讼程序。而另一方面，苏州中院已经对康得新启动破产重整。3月29日，康得新破产重整第一次债权人会议通过云会议平台举行，苏州市中级人民法院主持此次会议，有2500多名投资者直接向苏州中院申报了债权。

那么，对于投资者来说，走康得新债权申报诉讼和证券虚假陈述诉讼的结果是否会有区别？

对此，张云律师指出，根据证券诉讼一案一判的原则，不管是走证券诉讼或是走债权申报诉讼的判决结果肯定是一致的。从目前看，如果康得新破产重组成功，走债权诉讼的投资者或许有望更快一些获得赔偿，因为康得新目前已经启动了破产重整，从以往的类似的案例看，康得新证券诉讼判决投资者胜诉后，还是大概率需要通过债权确认才能获赔。

相关文章